¿Por qué Tom Glavine teme que el beisbol en MLB pare como en 1994?
- hace 3 horas
- 7 min de lectura
¿Se repite 1994? Tom Glavine, portavoz de los jugadores la última vez que la MLB perdió juegos por un paro, ve problemas en el futuro
Más de 30 años después de la huelga de los jugadores de las Grandes Ligas y la cancelación de la Serie Mundial de 1994, una de las figuras más importantes de aquella época teme que la historia se repita.
Tom Glavine, integrante del Salón de la Fama, quien fue objeto de burlas y desprecio por parte de los aficionados como miembro destacado del subcomité ejecutivo de la Asociación de Jugadores de la MLB durante la huelga de 232 días, declaró a ESPN que le preocupa enormemente que los jugadores y la liga se dirijan hacia un paro laboral que podría poner en peligro la temporada, similar al de 1994-95.
Ésa fue la última vez que la MLB propuso oficialmente un tope salarial, lo que representaría la reforma más radical de la estructura económica que ha regido el beisbol desde el primer convenio colectivo de 1968. La liga, que entonces argumentó que la disparidad de ingresos del beisbol era insostenible a largo plazo, vuelve a esgrimir el equilibrio competitivo como el motivo de su propuesta de tope salarial. El actual convenio colectivo vence el 1 de diciembre.
Glavine, quien a lo largo de sus 22 años de carrera con los Atlanta Braves y los New York Mets ganó 305 juegos, reconoció el considerable aumento de la brecha salarial entre los equipos con mejores y peores salarios, pero cree que un tope salarial no es necesario para solucionarlo.
"Entiendo la preocupación por la disparidad, pero no creo que esas preocupaciones sean muy diferentes, en realidad, si analizamos los fundamentos de lo que eran en el año 94, porque siento que discutíamos sobre las mismas cosas", dijo Glavine.
La inquietud de Glavine ante la posibilidad de otra disputa desastrosa se hace eco de la del comisionado Rob Manfred, a quien se le preguntó el 3 de junio si le preocupaba que se repitiera la discordia laboral que canceló la postemporada de 1994. "Por supuesto que sí", respondió a los periodistas. Abogado de la liga entre 1994 y 1995, Manfred es una de las pocas figuras clave de aquella época que aún participa en esta ronda de negociaciones y conoce de primera mano las consecuencias que una huelga prolongada podría tener para la asistencia y los ingresos en un momento de máximo auge del deporte.
En esta ocasión, los propietarios han logrado un amplio apoyo a favor de un tope salarial, incluso ante la vehemente oposición de los jugadores. La propuesta inicial de la liga incluía un límite máximo de 245.3 millones de dólares y un mínimo de 171.2 millones, y se espera que presente más detalles en una reunión con el sindicato esta semana. A pesar de que las encuestas públicas respaldan el tope salarial, los jugadores siguen defendiendo argumentos similares a los que Glavine y su compañero, el también lanzador estrella David Cone, esgrimieron cuando eran portavoces del sindicato.
"El tope salarial siempre se ha visto como un medio para controlar a los propietarios, porque ellos no pueden controlarse a sí mismos", declaró Glavine. "Así es como los jugadores siempre han visto el tope salarial. Nuestra opinión siempre ha sido: 'Escuchen, nadie les dice cuánto tienen que pagarnos, nadie les exige cuánto tienen que pagarnos. Páguennos lo que quieran, ¿entienden? Y si no quieren pagarnos, nos iremos a otro equipo y encontraremos otro que tal vez esté dispuesto a pagarnos'.
"Desde el punto de vista del jugador, cuantas más restricciones haya sobre lo que los equipos pueden pagar, más se restringe la libertad del jugador. Lo más importante para todo jugador es tener esa libertad", añadió.
Cuando en 1994 los dueños indicaron que planeaban mantenerse firmes en sus exigencias sobre el tope salarial, fue un punto de inflexión en las negociaciones. Glavine recordó el sentir entre los jugadores: "¿Quieren hablar de algo realmente fácil para el sindicato, para que los jugadores se unan?. Al comenzar ese año, nosotros, como representantes de los jugadores y miembros del comité de negociación, entendíamos lo que se avecinaba y cuál era, supongo, el escenario catastrófico. Lo entendíamos. Sabíamos lo que era. Ahora bien, uno no necesariamente sabe que va a llegar a ese punto, ¿verdad? Pero sabíamos lo que era".
Jugando sin un convenio colectivo —que expiró el 31 de diciembre de 1993, y ambas partes inicialmente optaron por no suspender la liga—, los jugadores fijaron la fecha de la huelga para el 12 de agosto de 1994, considerando que era su mejor oportunidad para presionar a los dueños. La MLB no cedió, y los dueños votaron a favor de cancelar la postemporada el 14 de septiembre.
"Nunca pensé que los playoffs y la Serie Mundial se cancelarían", dijo Glavine.
Una vez que se logró el acuerdo, comenzaron las maniobras legales que finalmente retomaron el beisbol. El presidente Bill Clinton designó al ex secretario de Trabajo, William Usery, para mediar en un acuerdo. Ante el escaso progreso sustancial, la MLB declaró un punto muerto tres días antes de Navidad y anunció que planeaba implementar un tope salarial.
La medida resultó contraproducente cuando la Asociación de Jugadores de la MLB (MLBPA) presentó una denuncia por prácticas laborales desleales ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales, que solicitó una orden judicial contra la liga. La jueza de distrito Sonia Sotomayor —ahora magistrada de la Corte Suprema— concedió la orden judicial, frustrando así las esperanzas de la MLB de establecer un tope salarial. Con la estrategia descartada, los jugadores pusieron fin a la huelga y la MLB disputó una temporada reducida de 144 juegos en 1995.
Los jugadores evitaron el tope salarial, pero la reputación del beisbol se vio perjudicada, y los jugadores fueron los blancos más fáciles. En el primer juego de pretemporada de Glavine en 1995, bateó un rodado y un aficionado le dijo: "Corres más rápido a las reuniones sindicales que a la primera base". En el primer juego en casa de Glavine esa temporada, estaba calentando en la línea del jardín derecho cuando un aficionado empezó a burlarse de él y le dijo: "¿Sabes qué? Te voy a ayudar. Voy a pasar el sombrero". El hombre, según Glavine, se quitó la gorra y la usó como plato improvisado para las donaciones antes de coger el dinero y las monedas y lanzárselo.
"Por dentro, no pude evitar reírme. Pensé: '¡Qué gracioso!'", dijo Glavine. "Y luego tuve que recomponerme y prepararme para salir a lanzar".
Finalmente, la ira disminuyó, gracias a que Cal Ripken Jr. rompió la racha de juegos consecutivos de Lou Gehrig esa misma temporada y, sobre todo, a la persecución del récord de jonrones de Mark McGwire y Sammy Sosa en 1998. Pero en el verano de 2002, con el tope salarial ya fuera de juego, pero con la animosidad de las negociaciones anteriores aún latente, Glavine temía que se repitiera lo de 1994-95.
"Recuerdo perfectamente que en algún momento les decía a todos: 'Chicos, no podemos hacer esto'", recordó Glavine.
Las partes llegaron a un acuerdo de última hora que prolongó lo que se convertiría en más de un cuarto de siglo de paz laboral para el beisbol tras décadas de conflictos. Durante todo ese tiempo, el deseo de la MLB de establecer un tope salarial nunca disminuyó, y ahora, en esta ronda de negociaciones —tras el cierre patronal de 99 días en la temporada 2021-22 que amenazó con la suspensión de juegos por primera vez desde la huelga de 1994-95— los dueños se han unido para cruzar la línea roja que los jugadores han mantenido desde la creación del sindicato.
Quizás la parte más difícil de defender esa convicción, dijo Glavine, será garantizar la solidaridad entre los jugadores. En febrero de 1995, después de que el jardinero de los Philadelphia Phillies, Lenny Dykstra, le dijera a Chris Myers de ESPN que los jugadores habían alcanzado su límite salarial —el jugador mejor pagado en la actualidad, el jardinero de los New York Mets, Juan Soto, con 61.9 millones de dólares este año, gana casi 10 veces más que el jugador mejor pagado en 1993 (Bobby Bonilla, con 6.3 millones de dólares)— el sindicato redobló sus esfuerzos para mantener a los jugadores a raya, recordándoles su mayor virtud.
"Obviamente, hay que tener paciencia", dijo Glavine. "Y recuerdo que me lo repetían constantemente: Chicos, el acuerdo se cerrará cuando estén listos. Lo más difícil para un jugador es que cuanto más presionas, básicamente estás negociando contra ti mismo y empeorando tu propia posición".
En otras palabras, Glavine dijo que hay que tomar con pinzas las recientes declaraciones iniciales de la MLB y la MLBPA, cuya propuesta inicial contemplaba un impuesto a los equipos con bajo gasto, mayor reparto de ingresos y aumentos salariales significativos para los jugadores jóvenes. Éstas son las primeras etapas de lo que se perfila como una larga batalla.
Si se repiten los acontecimientos del pasado, el 1 de diciembre pasará sin acuerdo, dejando a los jugadores en huelga y poniendo en peligro la temporada 2027 en un momento en que la asistencia a los estadios y los índices de audiencia televisiva están en auge, y el beisbol, según Glavine, también.
"El reloj de lanzamiento ha sido fantástico", afirmó. "Algunas de las otras reglas, implementaciones, creo que han mejorado sutilmente el juego. Así que, creo que todo eso ha mejorado. Los ingresos están por las nubes, ¿verdad? Es como, bueno, ¿por qué? ¿Qué estamos haciendo? Me encantaría meterme en la cabeza de un propietario y que alguien fuera realmente honesto al respecto y no me dijera que se trata de equilibrio competitivo, sino de qué se trata realmente".
Los propietarios señalan en privado que el valor de sus franquicias se ha quedado rezagado con respecto a otros deportes, pero la igualdad de condiciones, donde Los Ángeles Dodgers pagarán más de 500 millones de dólares en nómina e impuesto de lujo combinados, mientras que los Cleveland Guardians tienen una nómina de alrededor de 70 millones, resulta mucho más atractiva para los aficionados.
Por supuesto, nunca es tan sencillo, dijo Glavine. Los Guardians están en primer lugar. También los Milwaukee Brewers, con una nómina baja. De la docena de equipos que tendrían que aumentar su nómina para alcanzar el mínimo en la primera propuesta de la MLB, la mitad llegaría a los playoffs si la temporada terminara hoy. Y ahí, dijo Glavine, es donde los matices y el conocimiento institucional son vitales, especialmente en un tema complejo como la negociación colectiva. Y como Glavine aprendió por las malas hace dos décadas, los prejuicios arraigados a menudo se imponen, independientemente de la solidez de un argumento.
"El mayor error que cometí como representante de los jugadores durante todo ese proceso fue aceptar cualquier entrevista. Lo hice porque pensé que si me daban cinco minutos y no estaban de nuestro lado, podría hacerles cambiar de opinión", dijo Glavine. "Y creo que no me di cuenta de lo arraigadas que estaban las opiniones de la gente, ya fuera a favor o en contra, y que no había mucha gente que pudiera cambiar de parecer.
"Si no conoces la historia, estás condenado a repetirla", añadió. "Probablemente les vendría bien a ambas partes comprender, o al menos repasar, las consecuencias de lo sucedido la última vez que hubo una huelga y una paralización prolongada".
Comentarios